Куликовская битва

Куликовом

Летом 1380 года золотоордынский хан Мамай начал свой многодневный поход на Москву во главе огромного войска. Московский князь Дмитрий был не только выдающимся правителем, но и талантливым полководцем. Когда ему донесли о решении хана, он незамедлительно принял все возможные меры. Готовясь к решающему сражению с Мамаем, он принимает целый ряд смелых и дальновидных военно-политических решений.

Первой заботой Дмитрия было поднять как можно больше воинов. Некоторые князья, обещавшие поддержать московского князя в войне с Ордой, давно забыли свои многословные клятвы. И тогда князь призвал простой народ взяться за оружие. В этом ему оказал большую помощь игумен Сергий Радонежский. Он не только благословил поход на Мамая как «войну за веру», но также, согласно древнему преданию, отправил вместе с войском двух своих иноков — Пересвета и Ослябю. Впоследствии, именно Пересвет первым, в самом начале сражения вступил в единоборство с татарским богатырем, победил его, но и сам был смертельно ранен.

Князь Дмитрий решил немедленно выступить навстречу Мамаю и сразиться с ним в раздольных степях верхнего Дона. Важно было успеть разбить Мамая раньше, чем к нему присоединится войско литовского князя Ягайло, которое стремительно приближалось с запада. Местом созыва абсолютно всех русских сил была названа Коломна. Подойдя к Дону, князь приказал своим войскам перейти на правобережье реки и разрушить за собой мосты. Теперь им оставалось только победить или погибнуть.

Выбранная Дмитрием позиция на Куликовом поле была выгодна для русских. Глубокие овраги и перелески прикрывали тыл и фланги русской армии. Этот ландшафт не позволяла степнякам применить их обычный маневр — окружение неприятеля и массированный обстрел его из луков с дальней дистанции. Желая подбодрить воинов, князь поехал сражаться с врагом в рядах передового отряда. Этому отряду предстояло встретить и принять на себя первый, самый страшный вал ордынской конницы.

Поздним утром 8 сентября 1380 г., когда рассеялся туман, началось сражение, исход которого предопределил дальнейшую судьбу Руси. Несколько часов битва шла с переменным успехом. Ее исход решил внезапный удар во фланг золотоордынскому войску полка, который находился в засаде. Им командовал князь Владимир Серпуховский — двоюродный брат Дмитрия.

Многие детали этой битвы — численность и состав войск, соотношение пехоты и конницы, роль руководителей — до сих пор вызывают споры среди историков. Источники не позволяют дать исчерпывающий ответ на все вопросы. Однако общее значение этой победы очевидно. Именно здесь определилась роль Москвы, которая в дальнейшем станет центром объединения всех русских земель под своим началом. Впереди Русь ожидает еще немало тяжких испытаний и горьких неудач. Но прошлое стало работать на будущее. Память о славной битве на поле Куликовом воодушевляла многие поколения русских людей на борьбу за независимость.

Победа над Мамаем не стала освобождением от власти Золотой Орды. Гигантские потери в этом сражении обескровили русское войско. Распри между князьями не позволили им объединиться перед лицом новой опасности. Летом 1382 г. Москву захватили полчища хана Тохтамыша. Дмитрию пришлось снова выплачивать дань и отправить своего сына Василия в качестве заложника в Орду. Однако это была уже совсем другая ситуация.

Роль Москвы в качестве военно-политического и духовного центра Руси становится общепризнанной. Власть Орды делается все более условной. Русские князья перестают ездить на поклон к ханам и ограничиваются отправкой дани через своих послов. При каждом удобном случае выплата дани на неопределенный срок приостанавливается. Дальнейший распад Орды как единого государства стимулирует эти процессы.

Память о славной победе на Куликовом поле воодушевляет новые поколения русских воинов. В период решающего «стояния на Угре» осенью 1480 года ростовский архиепископ Вассиан призывал своего духовного сына великого князя Ивана III повторить подвиг прадеда и нанести ордынцам окончательное поражение.



Опубликовано 16.08.2017 admin в категории "2. Татаро-монгольское иго (XIII - XV вв.)", "История России